об 11:30 годині

І. Розгляд заяв та справ про надання дозволу на концентрацію, узгоджені дії суб’єктів господарювання.

1. Про результати розгляду заяви від 09.11.2022 № 8-01/362-ЕКк про надання дозволу ТОВ «ТАЙМКОЛ» на придбання об’єкта малої приватизації - окремого майна Борщівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

(матеріали з обмеженим доступом)

2. Про результати розгляду заяв від 10.11.2022 №№ 8-01/364-ЕКк – 8-01/513-ЕКк) (150 заяв) щодо концентрацій у вигляді приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»:

державного підприємства «Вінницьке лісове господарство»;

державного підприємства «Гайсинське лісове господарство»;

державного підприємства «Жмеринське лісове господарство»;

державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство»;

державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Тульчиньке лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство»;

державного підприємства «Маневицьке лісове господарство»;

державного підприємства «Городоцьке лісове господарство»;

державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство»;

державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Любомльське лісове господарство»;

державного підприємства «Ковельське лісове господарство»;

державного підприємства «Колківське лісове господарство»;

державного підприємства «Дніпровське лісове господарство»;

державного підприємства «Петриківське лісове господарство»;

державного підприємства «Новомосковське лісове господарство»;

державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп»;

державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство»;

державного підприємства «Городницьке лісове господарство»;

державного підприємства «Олевське лісове господарство»;

державного підприємства «Ємільчинське лісове господарство»;

державного підприємства «Бердичівське лісове господарство»;

державного підприємства «Лугинське лісове господарство»;

державного підприємства «Словечанське лісове господарство»;

державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»;

державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»;

державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Коростишівське лісове господарство»;

державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Ужгородське лісове господарство»;

державного підприємства «Мукачівське лісове господарство»;

державного підприємства «Свалявське лісове господарство»;

державного підприємства «Міжгірське лісове господарство»;

державного підприємства «Берегівське лісове господарство»;

державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»;

державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство»;

державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Мелітопольське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Болехівське лісове господарство»;

державного підприємства «Брошнівське лісове господарство»;

державного підприємства «Вигодське лісове господарство»;

державного підприємства «Осмолодське лісове господарство»;

державного підприємства «Калуське лісове господарство»;

державного підприємства «Верховинське лісове господарство»;

державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство»;

державного підприємства «Коломийське лісове господарство»;

державного підприємства «Івано-франківське лісове господарство»;

державного підприємства «Іванківське лісове господарство»;

державного підприємства «Поліське лісове господарство»;

державного підприємства «Димерське лісове господарство»;

державного підприємства «Тетерівське лісове господарство»;

державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»;

державного підприємства «Макарівське лісове господарство»;

державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»;

державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»;

державного підприємства «Богуславське лісове господарство»;

державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп»;

державного підприємства «Голованівське лісове господарство»;

державного підприємства «Долинське лісове господарство»;

державного підприємства «Оникіївське лісове господарство»;

державного підприємства «Чорноліське лісове господарство»;

державного підприємства «Золочівське лісове господарство»;

державного підприємства «Бродівське лісове господарство»;

державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Львівське лісове господарство»;

державного підприємства «Самбірське лісове господарство»;

державного підприємства «Стрийське лісове господарство»;

державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство»;

державного підприємства «Сколівське лісове господарство»;

державного підприємства «Славське лісове господарство»;

державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство»;

державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»;

державного підприємства «Баштанське лісове господарство»;

державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»;

державного підприємства «Врадіївське лісове господарство»;

державного підприємства «Миколаївське лісове господарство»;

державного підприємства «Одеське лісове господарство»;

державного підприємства «Ананьївске лісове господарство»;

державного підприємства «Балтське лісове господарство»;

державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство»;

державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство»;

державного підприємства «Полтавське лісове господарство»;

державного підприємства «Миргородське лісове господарство»;

державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство»;

державного підприємства «Висоцьке лісове господарство»;

державного підприємства «Дубенське лісове господарство»;

державного підприємства «Рокитнівське лісове господарство»;

державного підприємства «Костопільське лісове господарство»;

державного підприємства «Рафалівське лісове господарство»;

державного підприємства «Сарненське лісове господарство»;

державного підприємства «Клесівське лісове господарство»;

державного підприємства «Березнівське лісове господарство»;

державного підприємства «Соснівське лісове господарство»;

державного підприємства «Свеське лісове господарство»;

державного підприємства «Шосткинське лісове господарство»;

державного підприємства «Конотопське лісове господарство»;

державного підприємства «Сумське лісове господарство»;

державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»;

державного підприємства «Охтирське лісове господарство»;

державного підприємства «Краснопільське лісове господарство»;

державного підприємства «Лебединське лісове господарство»;

державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Кременецьке лісове господарство»;

державного підприємства «Чортківське лісове господарство»;

державного підприємства «Жовтеневе лісове господарство»;

державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»;

державного підприємства «Зміївське лісове господарство»;

державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»;

державного підприємства «Ізюмське лісове господарство»;

державного підприємства «Ізяславське лісове господарство»;

державного підприємства «Кам’янець-Подільське лісове господарство»;

державного підприємства «Летичівське лісове господарство»;

державного підприємства «Славутське лісове господарство»;

державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство»;

державного підприємства «Шепетівське лісове господарство»;

державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство»;

державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Звенигородське лісове господарство»;

державного підприємства «Смілянське лісове господарство»;

державного підприємства «Уманське лісове господарство»;

державного підприємства «Корсунь-Шевченкiвське лісове господарство»;

державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»;

державного підприємства «Черкаське лісове господарство»;

державного підприємства «Золотоніське лісове господарство»;

державного підприємства «Путильське лісове господарство»;

державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»;

державного підприємства «Сокирянське лісове господарство»;

державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»;

державного підприємства «Чернігівське лісове господарство»;

державного підприємства «Корюківське лісове господарство»;

державного підприємства «Ніжинське лісове господарство»;

державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство»;

державного підприємства «Городнянське лісове господарство»;

державного підприємства «Гринявське лісове господарство»;

державного підприємства «Делятинське лісове господарство;

державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство»;

державного підприємства «Кутське лісове господарство»;

державного підприємства «Київське лісове господарство»;

державного підприємства «Гутянське лісове господарство»;

державного підприємства «Куп’янське лісове господарство»;

державного підприємства «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу».

(матеріали з обмеженим доступом)

3. Про результати розгляду заяви від 22.11.2022 № 8-01/521-ПВ про надання попередніх висновків щодо необхідності чи відсутності необхідності одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України на концентрацію, пов’язану з вступом суб’єктів господарювання до об’єднання – Консорціуму «Інформаційні технології об’єднаних територіальних громад».

(матеріали з обмеженим доступом)

4. Про результати розгляду заяви від 12.09.2022 № 8-01/262-УДк щодо узгоджених дій ЄВРОПЕЙСЬКОЇ БІЗНЕС АСОЦІАЦІЇ й товариств з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА, «БАЙЄР», «БАСФ Т.О.В.», «НУФАРМ УКРАЇНА», «САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН», «СИНГЕНТА», «ФМС УКРАЇНА», «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» у вигляді реалізації проєкту з організації збирання, перевезення, зберігання, перероблення та утилізації використаної тари з під засобів захисту рослин, шляхом використання спільної олайн-платформи «АгроВарта», яка дозволить покращити ефективність збирання використаної тари з під засобів захисту рослин для її перероблення/утилізації в Україні.

(матеріали з обмеженим доступом)

5. Про результати розгляду заяви від 08.11.2022 № 15-01/345-ЕКк щодо концентрації у вигляді створення компанією «Saudi Arabian Oil Company» (м. Дахран, Королівство Саудівська Аравія) [через дочірню компанію «Saudi Aramco Development Co Ltd» (м. Ер-Ріяд, Королівство Саудівська Аравія)] та компанією «Honeywell International Inc.» [через дочірню компанію «Honeywell Automation and Control Products Ltd» (м. Ріяд, Королівство Саудівська Аравія)] спільного підприємства у Королівстві Саудівська Аравія.

(матеріали з обмеженим доступом)

ІІ. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

6. Про результати розгляду справи № 130-26.13/119-21 про порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді здійснення концентрації ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» шляхом одержання в оренду активів у вигляді цілісного майнового комплексу – логістичного центру, що належало акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.

(матеріали з обмеженим доступом)

7. Про результати розгляду справи № 127-26.4/91-21 про порушення дочірнім підприємством «Ружин-молоко» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

8. Про результати розгляду справи № 127-26.4/37-22 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

(матеріали з обмеженим доступом)

ІІІ. Розгляд різних питань.

9. Про результати розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд А» від 24.11.2022 № 8-01/9481 про продовження строку наступного перепродажу акцій приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж».

(матеріали з обмеженим доступом)

IV. Розгляд питань щодо державної допомоги.

о 14:00 годині

І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

1. Про результати розгляду справи № 127-26.13/33-15 про порушення ТОВ «М’ясна фабрика «М’ясна традиція» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 14.08.2014 № 127-26/06-7426 та від 26.11.2014 № 127-26.13/05-10613 у встановлені ним строки.

2. Про результати розгляду справи № 143-26.13/202-21 про порушення державним підприємством «Медичні закупівлі України» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольному комітету України від 02.09.2021 № 145-29/03-12934 у встановлений ним строк.

3. Про результати розгляду справи № 128-26.13/25-22 про порушення ТОВ «БАСФ Т.О.В.» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 28.09.2021 № 128-29/01-14076 у встановлений ним строк.

(матеріали з обмеженим доступом)

4. Про результати розгляду справи № 126-26.13/209-21 про порушення Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ» Міністерства охорони здоров'я України законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 10.06.2021 № 126-29/09-8833 та від 16.07.2021 № 126-29/09-10657 у встановлені ним строки.

(матеріали з обмеженим доступом)

5. Про результати розгляду справи № 126-26.13/208-21 про порушення ТОВ «Стимул» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання Антимонопольному комітету України інформації в неповному обсязі на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 15.09.2021 № 126-26.13/01-13442 у встановлений ним строк.

6. Про результати розгляду справи № 126-26.13/193-21 про порушення ТОВ «РИФ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання Антимонопольному комітету України інформації в неповному обсязі на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 15.09.2021 № 126-26.13/01-13450 у встановлений ним строк.

7. Про результати розгляду справи № 126-26.13/57-22 про порушення приватним акціонерним товариством «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України на питання 1 вимоги Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 08.06.2021 № 126-26.13/01-8634.

(матеріали з обмеженим доступом)

8. Про результати розгляду справи № 126-26.13/58-22 про порушення приватним ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені:

пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України на питання 2, 4, 5, 12, 14, 21, 24, 29 вимоги Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 31.05.2021 № 126-26.13/01-8101 у встановлений ним строк;

пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України на питання 3.2 вимоги Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 31.05.2021 № 126-26.13/01-8101.

(матеріали з обмеженим доступом)

9. Про результати розгляду справи № 126-26.13/59-22 про порушення ТОВ «СТК КИЇВ-ІНВЕСТ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 14.09.2021 № 126-29/01-13404 у встановлений ним строк.

о 13.00 годині

І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

1. Про результати розгляду справи № 3/20-98-20 про порушення приватним підприємством «Укрдидактик» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачені статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді:

- неправомірного використання без дозволу (згоди) ТОВ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА» комерційного (фірмового) найменування «УКРДИДАКТИК», схожого зі скороченим комерційним (фірмовим) найменуванням ТОВ «УКРДИДАК» - «УКРДИДАК», яке ТОВ «УКРДИДАК» раніше почало використовувати у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю ТОВ «УКРДИДАК»;

- неправомірного використання без дозволу (згоди) ТОВ «УКРДИДАК» доменного імені вебсайту «ukrdidactic.com.ua», схожого з доменним іменем вебсайту ТОВ «УКРДИДАК» - «ukrdidac.com.ua», яке ТОВ «УКРДИДАК» раніше почало використовувати у своїй господарській діяльності, що призвело до змішування з діяльністю ТОВ «УКРДИДАК»;

- неправомірного використання без дозволу (згоди) ТОВ «УКРДИДАК» рекламних матеріалів у вигляді зображень товарів та схожих на ті, які ТОВ «УКРДИДАК» раніше почало використовувати у господарської діяльності, зокрема на своєму вебсайті з доменним іменем «ukrdidac.com.ua», що призвело до змішування з діяльністю ТОВ «УКРДИДАК».