08.12.2019
09.12.2019
Проект порядку денного засідання Тимчасової Адміністративної Коллегії
о 14.00 годині
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1. Про результати розгляду справи за ознаками вчинення державним підприємством «Адміністрація морських портів України» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем.
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1. Про результати розгляду справи за ознаками вчинення державним підприємством «Адміністрація морських портів України» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем.
10.12.2019
Проект порядку денного засідання Комітету
о 10.00 годині
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1. Про результати розгляду справи № 143-26.13/91-19/26-19 про порушення групою «Вінницягаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
2. Про результати розгляду справи № 143-26.13/95-19/27-19 про порушення групою «Волиньгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
3. Про результати розгляду справи № 143-26.13/87-19/30-19 про порушення групою «Житомиргаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Житомиргаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
4. Про результати розгляду справи № 143-26.13/96-19/31-19 про порушення групою «Закарпатгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
5. Про результати розгляду справи № 143-26.13/86-19/32-19 про порушення групою «Запоріжгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
6. Про розгляд справи № 143-26.13/89-19/34-19 про порушення групою «Київоблгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
7. Про результати розгляду справи № 143-26.13/98-19/28-19/29-19/35-19 про порушення групою «Дніпрогаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
8. Про результати розгляду справи № 143-26.13/94-19/36-19 про порушення групою «Львівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
9. Про результати розгляду справи №143-26.13/100-19/37-19 про порушення групою «Миколаївгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Миколаївгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
10. Про результати розгляду справи № 143-26.13/93-19/38-19 про порушення групою «Рівнегаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
11. Про результати розгляду справи № 143-26.13/90-19/39-19 про порушення групою «Сумигаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
12. Про результати розгляду справи № 142-26.13/99-19/33-19/40-19 про порушення групою «Івано-Франківськгаз» в особі в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» і товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Івано-Франківськгаз» та АТ «Тисменицягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
13. Про результати розгляду справи № 143-26.13/97-19/41-19/42-19 про порушення групою «Харківгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
14. Про результати розгляду справи № 143-26.13/88-19/43-19 про порушення групою «Хмельницькгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
15. Про результати розгляду справи № 143-26.13/92-19/44-19 про порушення групою «Чернівцігаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
16. Про результати розгляду справи № № 143-26.13/101-19/45-19 про порушення групою «Чернігівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
17. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «ФРА-М» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних закупівель.
(матеріали з обмеженим доступом)
18. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента. ЛТД», спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» та ПрАТ «Альба Україна» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних / публічних закупівель.
(матеріали з обмеженим доступом)
19. Про результати розгляду справи № 143-26.13/148-17/04-22-01/17 про вчинення ТОВ «ІМПЕРІЯ ВОДИ УКРАЇНА», ТОВ «МБП-ТЕПЛОМЕРЕЖА» і ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу. (містить конфіденційну інформацію)
ІІ. Інші питання.
20. Про виправлення описки у рішенні Антимонопольного комітету України від 04 квітня 2019 року № 200-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1. Про результати розгляду справи № 143-26.13/91-19/26-19 про порушення групою «Вінницягаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
2. Про результати розгляду справи № 143-26.13/95-19/27-19 про порушення групою «Волиньгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
3. Про результати розгляду справи № 143-26.13/87-19/30-19 про порушення групою «Житомиргаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Житомиргаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
4. Про результати розгляду справи № 143-26.13/96-19/31-19 про порушення групою «Закарпатгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
5. Про результати розгляду справи № 143-26.13/86-19/32-19 про порушення групою «Запоріжгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
6. Про розгляд справи № 143-26.13/89-19/34-19 про порушення групою «Київоблгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
7. Про результати розгляду справи № 143-26.13/98-19/28-19/29-19/35-19 про порушення групою «Дніпрогаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
8. Про результати розгляду справи № 143-26.13/94-19/36-19 про порушення групою «Львівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
9. Про результати розгляду справи №143-26.13/100-19/37-19 про порушення групою «Миколаївгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Миколаївгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
10. Про результати розгляду справи № 143-26.13/93-19/38-19 про порушення групою «Рівнегаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
11. Про результати розгляду справи № 143-26.13/90-19/39-19 про порушення групою «Сумигаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
12. Про результати розгляду справи № 142-26.13/99-19/33-19/40-19 про порушення групою «Івано-Франківськгаз» в особі в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» і товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Івано-Франківськгаз» та АТ «Тисменицягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
13. Про результати розгляду справи № 143-26.13/97-19/41-19/42-19 про порушення групою «Харківгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
14. Про результати розгляду справи № 143-26.13/88-19/43-19 про порушення групою «Хмельницькгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
15. Про результати розгляду справи № 143-26.13/92-19/44-19 про порушення групою «Чернівцігаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
16. Про результати розгляду справи № № 143-26.13/101-19/45-19 про порушення групою «Чернігівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
(матеріали з обмеженим доступом)
17. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «ФРА-М» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних закупівель.
(матеріали з обмеженим доступом)
18. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента. ЛТД», спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» та ПрАТ «Альба Україна» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних / публічних закупівель.
(матеріали з обмеженим доступом)
19. Про результати розгляду справи № 143-26.13/148-17/04-22-01/17 про вчинення ТОВ «ІМПЕРІЯ ВОДИ УКРАЇНА», ТОВ «МБП-ТЕПЛОМЕРЕЖА» і ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу. (містить конфіденційну інформацію)
ІІ. Інші питання.
20. Про виправлення описки у рішенні Антимонопольного комітету України від 04 квітня 2019 року № 200-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.